Sacconi di ignoranza

Tempo di esami di maturità e poi di scegliere per i giovani e di consigliare per gli adulti a quale corso di laurea universitario iscriversi.
Avevo in mente di buttare giù qualcosa in merito, tergiversavo finché non ho letto questa dichiarazione del ministro Sacconi (1). Anche su di lui, da tempo, meditavo di scrivere qualcosa.
Il ministro afferma “con correttezza” stando alla fonte: “Se un giovane vuole essere ‘occupabile’, che è il primo passo per essere ‘occupato’, deve investire su se stesso. Non deve scegliere la facoltà più facile dell’ università più facile. Deve sapere che il lavoro è parte del suo processo educativo”.
Immediatamente questa affermazione sembra senza pecche anzi perfino dotata di un qual tono pedagogico.
A rileggere invece si comincia a intuire la pochezza di questo personaggio, fatto ministro del lavoro, privo di un aspetto da velina, senza lasciarci intuire tramite quali oscuri percorsi abbia raggiunto tale carica.

Prima di tutto.
E’ vero che NON bisogna immatricolarsi dove c‘è la “coda più corta" agli sportelli della segreteria di facoltà.
Nemmeno buttarsi semplicemente nell’ateneo “sotto casa” o sui corsi ritenuti “facili”.
Lo so, c’è pure gente che si è presa una intera laurea in medicina, giurisprudenza o ingegneria per compiacere i genitori. O perché con una certa laurea lo zio prometteva un “aiutino” per l’assunzione alle poste. Medici che svengono alla vista del sangue (!), ingegneri che non conoscono il calcolo differenziale, avvocati che non si ricordano gli articoli di legge.
Ma questo è da ascriversi nella patologia, a mio avviso.
Le cose stanno in maniera diversa.
Ciò che il ministro postula, volontariamente o meno, è la piena interpretazione del piano globalista del Nuovo Ordine Mondiale: schiavizzazione delle masse facendo non solo accettare “lavori umili” (come sostiene Sacconi) e sottopagati ma pure fargli studiare con tripla fatica materie senza interesse, purchè producano soldatini di stagno conformati all’Agenda. Zucche vuote, occupate nel tempo libero con i gossip, il calciomercato e le previsioni del tempo sul Canale di Sicilia.

Invito formalmente i lettori ad assimilare chiaramente questo concetto.
All’università ci si va per completare la propria formazione culturale seguendo l’indole personale ed i propri sentimenti.
Studiare come degli automi per superare gli esami a raffica mirando solo a evitare il 18 non è l’approccio ideale.
Detto questo, durante il corso degli studi può succedere di tutto, come al sottoscritto cui è capitato di perdere un genitore. E tra una cosa e l’altra passare un anno senza dare esami.
Ma lo spirito primario con il quale iniziare l’avventura universitaria deve essere l’appetito di conoscenza, la voglia di elevarsi “ad maiora” nel campo cui si è inclini.
Questo garantisce non poco ausilio, per giunta, nel superare gli “scogli” costituiti da certi grossi esami specie nei primi anni.

Ai diplomandi, che hanno avuto discussioni con i genitori circa la scelta della facoltà in cui proseguire gli studi, dico di andarsene di casa, se necessario, (siete maggiorenni!) a studiare ciò che stuzzica. Che sia Scienze delle Comunicazioni, Conservazione dei Beni Culturali o Chimica Industriale o uno della miriade di nuovi corsi previsti dalla riforma Berlinguer.
Perché, ficcatevelo in testa, se a uno non piace fare l’ingegnere, anche se si laurea in ingegneria, finirà poi per NON fare l’ingegnere o farlo controvoglia. E quanti hanno veramente intenzione di esercitare per trenta o quaranta anni una professione che non garba?
Allora, indipendentemente dalle prospettive occupazionali, è meglio da subito studiare veramente ciò che si ha a cuore e non ciò che dicono i politici di giornata attraverso i media servili.

Bisogna subito dire chiaramente che le informazioni di stampa circa le facoltà “sicure” in fatto di garanzie occupazionali post lauream sono ampiamente discutibili.
Poichè fidate sulle statistiche dell’Istat che sono manipolate, artefatte, incomprensibili, solo molto probabilmente inventate di sana pianta (2). Numeri raffazzonati alla bell’e meglio in un qualche palazzone capitolino nei ritagli di tempo tra una pausa caffè e l’altra.
Partendo dal generale si deve specificare che molto più facile trovare lavoro se si possiede un titolo di studio di cui i laureati sono pachi anziché a valanghe.
Non ho dati statistici sottomano ma è importante ricordare che il rapporto tra numero di laureati in Giurisprudenza e, per esempio, Fisica o Matematica o Geologia è probabilmente di CENTO A UNO.
Lapalissiano sia più facile impiegarsi se la concorrenza è minima.
Da ciò si evince che per un matematico o un fisico è assai più semplice trovare lavoro, per esempio, nell’insegnamento nei Licei Scientifici e ITIS e in tutte le strutture scolastiche in cui per insegnare matematica e fisica è richiesta la laurea corrispondente.
Altresì, sempre nel settore didattico, infinite sono le graduatorie e flebili le speranze per il “mucchio selvaggio” di laureati in materie letterarie, economiche e giuridiche.

Di conseguenza il fattore quantità è importante più del fatto che un corso sia “facile” o si trovi “sotto casa”.
Altri corsi poco frequentati, per i quali è discretamente facile trovare un lavoro anche nella scuola statale (che è precariato puro ma quantomeno qui il rapporto stipendio/ore lavorate si mantiene su livelli di decenza) stanno nelle facoltà scientifiche.
Difatti, non sono poi così tanti i laureati in Biologia, Chimica, Scienze Naturali, Agraria, Scienze Ambientali e simili.
Ci sono pochi laureati e molta richiesta nell’ambito delle Scienze Alimentari (anche con la crisi necessita confezionare cibi genuini) oppure Scienze Geologiche in cui vi è spazio nel pubblico (insegnamento, rilevamenti cartografici, protezione civile, censimento pozzi ecc) e nei grossi gruppi industriali (ricerca idrocarburi, prospezioni per le infrastrutture, VIA ecc).
Consigliabile inserirsi nel settore sanitario (la gente si ammala con qualunque governo) anche se credo tutti gli accessi sono a numero chiuso.
Corsi “intermedi”, quanto a possibilità occupazionale, sono Ingegneria, Architettura, Psicologia e Informatica, di per sé abbastanza selettivi, ma oramai così diffusi da avere tantissimi studenti e molti laureati in cerca di sistemazione.

Esistono poi, in particolare, una serie di facoltà come Sociologia, Scienze Politiche, Scienze delle Comunicazioni, DAMS che producono figure “plastiche” che una volta impossessatesi dell’agognato “pezzo di carta” una carriera se la devono sostanzialmente inventare nei settori più disparati, pubbliche relazioni, mass media, pubblicità e così via.
In questa italia “multiculturale” esistono facoltà invece da “evitare”?
Sì, sono le facoltà linguistiche.
Sia chiaro, non sto per niente affermando che non bisogna studiare le lingue e le letterature di altri paesi e continenti.
Eppure con tutti i figli degli immigrati che sono “naturalmente” bilingue (o perfino trilingue come, per dire, i moldavi che si portano il romeno e sono contemporaneamente russofoni) loro avranno facilità estrema nel ruolo di interpreti simultanei e traduttori.
Sicché, specie per certe lingue “ostiche” tipo giapponese, cinese, coreano, il “madrelingua” detiene un vantaggio insormontabile per uno studente nostrano anche uscito con votazione massima e bacio in fronte da Lingue Orientali a Ca’ Foscari.
Personalmente conosco una ragazza serba che ha solo il diploma di scuola media superiore, ma ha un gran da fare come interprete e traduttrice italiano-serbocroato, sfoggiando perfetto bilinguismo, essendo arrivata in Padania con la famiglia da bambina.
Del resto, notate, nei corsi di lingua di vario livello gli studenti favoriscono la ”madrelingua” e tale dicitura viene anche spesso apposta nelle inserzioni pubblicitarie per questo genere di corsi.

Specularmente, se uno desiderasse in seguito trasferirsi all’estero quale sarebbe il background preferibile?
Secondo la mia opinione, senz’altro materie scientifiche, economiche e mediche. Viceversa con la nostra giurisprudenza e letteratura, salvo eccezioni, ci fate poco oltrepassati i confini della penisola.
Tuttavia RIBADISCO che all’università bisogna studiare ciò che interessa e, certamente, ciò che serve.
Ma cosa veramente “serve”?
Giorni fa ho sentito in televisione (“Orario Continuato”,Telelombardia), commentando le citate dichiarazioni di Sacconi, una giornalista sancire: “allora per i laureati di filosofia non c’è speranza”.
Povera donna!
Ma se è giusto la Filosofia a dare speranza.
Di interiorizzare la capacità di ragionare e la virtù della sintesi, implementati dallo studio di questa materia, che sono sommamente utili nella vita meglio che avere superato d’impeto trenta esami di diritto semplicemente memorizzando a macchinettaa leggi e commi.

Dunque, se siete meridionali e vi hanno convinto che dovevate diventare “perito meccanico” per dopo emigrare con le valige di cartone e il capo chino in cerca di fortuna, anche se la vostra famiglia non è agiata, studiate ciò che vi piace poiché, di qualsiasi cosa si tratti, è anche ciò che vi serve davvero per formare i vostri giudizi e fissare le vostre opinioni.
Non date retta ai “benpensanti”, rispettabili e perbene che in vero vi trattano da asini, una volta a carote, altre a bastonate. Mentre cercano di persuadervi che se anche voi volete essere “rispettabili e perbene” dovrete studiare ciò che dicono loro, lavorare per un salario deciso da loro per comprare cose prodotte da loro e magari morire anche quando loro fa comodo.
E se per caso vi capita di sentire qualcuno sostenere che “i giovani non dovrebbero studiare perché non trovano lavoro con la laurea”, per favore, da parte mia, mandatelo a fare in culo!
Se avete desiderio, fateli gli studi universitari prima che gli “obamisti”, invocando l’”abbronzato” come “presidente del mondo”, ottengano da noi come in America, lo studio una riserva per ricchi scemi anziché un diritto per tutti.

F. Maurizio Blondet

1 ) http://www.corriereuniv.it/2009/01/sacconi-non-scegliete-la-facolta-sotto-casa/
2 ) http://www.istat.it/lavoro/unilav/seconda_parte.pdf